美国最高法院似乎有可能阻止墨西哥对美国顶级枪支制造商提起的 100 亿美元诉讼，墨西哥指控这些公司助长了卡特尔组织的枪支暴力行为。
无论是自由派大法官还是保守派大法官，似乎都对墨西哥的这些指控能否跨越美国法律设置的障碍心存疑虑，这些法律在很大程度上保护枪支制造商在其产品被用于犯罪时免受诉讼。
像史密斯和韦森（Smith & Wesson）这样的知名枪支制造商，在下级法院允许就枪支公司被指控违法的情况进行诉讼之后，向最高法院法官提出了上诉。
墨西哥的一名律师认为，这起与枪支暴力相关的经济损害案件尚处于早期阶段，应该允许继续推进。
然而，大法官布雷特・卡瓦诺（Brett Kavanaugh）指出，从棒球棒到处方药，许多产品都可能被滥用，而大量的诉讼可能会对美国经济造成损害。“我认为，接受你的理论对我来说确实是一个值得担忧的问题。” 他说道。
大法官凯坦吉・布朗・杰克逊（Ketanji Brown Jackson）表示，这起诉讼似乎最终的目的是 “改变枪支行业”，而这正是相关保护法试图阻止的情况。大法官塞缪尔・阿利托（Samuel Alito）则对美国各州是否能以墨西哥的相关活动为由对墨西哥提起诉讼表示质疑。
值得注意的是，这些讨论发生的时间，与唐纳德・特朗普总统长期威胁要对墨西哥和加拿大实施的关税即将生效的时间相吻合。特朗普曾表示，实施关税的部分目的是迫使这两个美国邻国加大对芬太尼贩运的打击力度，并阻止非法移民。
这起案件始于四年前，当时墨西哥政府对一些美国最大的枪支公司提起了一起备受瞩目的诉讼，其中包括史密斯 & 韦森（Smith & Wesson）、贝雷塔（Beretta）、柯尔特（Colt）和格洛克公司（Glock Inc）。
墨西哥有着严格的枪支法律，全国仅有一家商店可以合法购买枪支。但该国强大的贩毒集团每年都会走私数千支枪支。
墨西哥政府称，这些走私枪支中至少有 70% 来自美国。诉讼指出，这些枪支公司明知武器会被出售给走私到墨西哥的贩运者，却仍决定在这一市场中获利。
这些枪支公司否认了墨西哥的指控，他们认为墨西哥远远未能证明这些公司应对相对少数人使用其产品实施暴力的行为负责。
一名联邦法官依据 2005 年的一项法律驳回了这起诉讼，该法律保护枪支公司免受大多数民事诉讼，但上诉法院恢复了这起诉讼。上诉法院认为，对于枪支公司被指控在销售或营销过程中故意违反法律的情况，属于该保护法的例外情形。
这种例外情况在其他案件中也曾出现。
例如，2012 年桑迪胡克小学大规模枪击案的受害者认为这一例外适用于他们的诉讼，因为枪支制造商在销售用于该枪击案的 AR-15 步枪时违反了州法律，那次枪击事件导致 20 名一年级学生和 6 名教育工作者丧生。
预计最高法院将在 6 月下旬做出最终裁决，这一裁决也可能会对其他由大规模枪击事件引发的类似诉讼产生影响。然而，在口头辩论中，案件的这一方面似乎并非重点。史密斯 & 韦森的律师诺埃尔・弗朗西斯科在一份声明中表示，这些例外情况并不适用，因为墨西哥无法证明枪支公司的商业行为与卡特尔组织的暴力行为之间存在直接联系。
