美国军队接到指令，需在 30 天内确定如何查找和识别跨性别军人，并将他们从部队中除名。这无疑是一项艰巨的任务，最终可能不得不依赖于军人的自我报告，或者同事之间的信息交流。
周三晚些时候，五角大楼作为对相关诉讼的回应，提交了一份备忘录。该备忘录命令各军种在 3 月 26 日之前制定出相应程序，以识别那些被诊断患有性别焦虑症，或者正在接受相关治疗的军人。在识别出这些军人后，各军种将有 30 天的时间开始对他们进行退役处理。
这一命令是对唐纳德・特朗普总统上任初期签署的行政命令的进一步延伸，当初那份行政命令制定了禁止跨性别者在军队服役的相关步骤。然而，该指令自发布以来，一直在法庭上面临着诸多挑战。
周四，一名高级国防官员透露，据他们估计，目前大约有 4200 名被诊断患有性别焦虑症的士兵，分别在现役部队、国民警卫队以及预备役中服役。
这位因讨论人事问题而不愿透露姓名的官员表示，在 2015 年至 2024 年期间，军人接受心理治疗、性别肯定激素治疗、性别确认手术以及其他相关治疗的总费用约为 5200 万美元。而在此期间，大约有 210 万士兵在军队中服役。
这一问题已经耗费了五角大楼大量的精力和时间。特朗普和国防部长皮特・赫格塞斯（Pete Hegseth）一直致力于清除军队中的跨性别军人，他们认为这些军人的健康状况不符合军队的标准。
担任国防部人事部副部长的达林・塞尔尼克（Darin Selnick）在新的备忘录中指出：“对于目前被诊断患有性别焦虑症、有相关病史或者表现出与性别焦虑症一致症状的个人，对其在医疗、手术以及心理健康方面的限制，与服兵役所要求的高心理和身体标准是不相容的。”
备忘录还声称，军队的战斗力和完整性与跨性别人员在向自己认同的性别过渡过程中所经历的 “不一致性” 存在冲突，并且发布了一项规定，称性别是 “固定不变的，在一个人的一生中不会发生改变”。
六名曾起诉特朗普行政命令的跨性别军人的律师在法庭文件中反驳道，特朗普的指令公开表达了对跨性别者的 “敌意”，将他们打上了 “不平等且无足轻重” 的标签，在军人同伴和公众眼中贬低了他们的地位。
人权运动组织（Human Rights Campaign）负责法律事务的副总裁萨拉・沃洛夫（Sarah Warbelow）表示，这项新政策让军人陷入了两难的困境，并且会促使跨性别军人进行自我身份暴露。
沃洛夫指出：“突然间，你将不得不出柜。而其他人则会被要求将你淘汰。如果你在军队中有一个最要好的朋友，而他恰好知道你是跨性别者，根据这项新的指导方针，如果你的身份是一名跨性别女性，那么从今天开始，他们就必须称呼你为‘他’和‘先生’。”
沃洛夫还说，军人处于一种必须在 “朋友的安全和违反直接命令之间” 做出抉择的艰难境地。她补充道，跨性别军人可能会感受到进行自我身份确认的压力，因为他们清楚，如果不主动站出来，就可能会受到惩罚。
周四，美国官员表示，早期的一些粗略数据显示，在海军中大约可以迅速识别出 600 名跨性别士兵，陆军中有 300 至 500 人，而海军陆战队中则不到 50 人。官员们称，例如，可以通过有记录的医疗手段来识别这些人员的身份，但同时也承认这些数字可能会有所增加。
由于讨论的是人事问题，官员们在匿名的情况下提供了这些信息，并且表示目前没有其他更确切的数字。
不过，官员们也指出，早期的这些数字可能会低于实际的总数。因为一些服役人员可能是在完成性别过渡后才加入军队的，而且他们可能没有接受过能够识别其跨性别身份的医疗或外科手术。官员们还提醒道，他们可能会受到健康隐私法的限制，对于能够从记录中识别或报告的内容存在一定的局限性。
2018 年，专注于研究 LGBTQ 问题的棕榈中心（Palm Center）进行的一项独立研究评估显示，在超过 200 万的现役士兵中，估计有 14000 名跨性别士兵。
五角大楼的新政策规定了两种例外情况：一是如果申请入伍的跨性别人员能够根据具体情况逐一证明他们能够直接支持作战活动；二是如果已经在役且被诊断患有性别焦虑症的军人，能够证明他们满足特定的作战需求，并且从未过渡到自己认同的性别，同时能够证明在过去 36 个月内，他们在生理性别方面 “没有临床上明显的痛苦”。
性别焦虑症是指一个人的生理性别与他们的性别认同不相符的情况。
如果获得了豁免，申请人仍然会面临一些限制，例如在使用浴室设施、分配睡眠区，甚至是官方认可等方面，都只能以他们的生理性别为准，比如被称呼为 “先生” 或者 “女士”（原文 “马” 推测为 “女士” 的笔误）。
沃洛夫建议，跨性别军人应该等待各军种及其指挥官进一步的明确说明，在这之前，不要做出任何可能影响他们服兵役的决定。她还特别指出，目前正在进行的法庭案件很可能会对这项政策产生影响。
特朗普在其第一个任期内就试图禁止跨性别士兵服役，但这一问题最终陷入了漫长的诉讼过程中。直到前总统乔・拜登当选并推翻了这一禁令，该问题才暂时告一段落。如今新政策的出台，再次引发了广泛的争议和关注，其后续的实施和影响仍有待观察。
